Російська смута в «Хованщине» показана одночасно актуально і обтічно



PLG_JOOMLAVOTEEXTENDED_USER_RATING

Оперу Мусоргського поставили диригент Олександр Лазарєв і режисер Олександр Титель.

Постановка «Хованщины» у Музичному театрі ім. Станіславського і Немировича-Данченко позбавлена історичної достовірності - разом з тим Олександр Титель не став і переодягати героїв опери Мусоргського в сучасні піджаки, як він зробив це в недавньому єкатеринбурзькому«Борисі Годунові», де намагався зобразити швидке майбутнє Росії, вичерпала запаси нафти.

«Хованщина», одна з головних російських історичних опер, неминуче сприймається в контексті поточної смути - разом з тим ніяких вказівок на сучасність у виставі немає. Всі актуальне дбайливо виключено, всі гострі кути завідомо стесані, будь-яка історична конкретика відкинута внутрішнім цензором до такого ступеня, що виникає неабияка плутанина.

В опері Мусоргського стрільці борються з петрівцями, старообрядці з никонианцами, старе з новим. Відмінність йде і наступаючої епох виразно підкреслено контрастами між архаїчної музикою старообрядців і-удалими піснями стрільців, з одного боку, і маршовою музикою петровських військ - з іншого. Проте на сцені стрільці обряжены (художник по костюмах Марія Данилова) в червоні каптани, як на картині Сурікова, але при цьому не носять борід. У відсутність останньої командувач стрільцями князь Іван Хованський виявляється дуже схожим якраз на Петра Першого, а вся розказана Мусоргським повість їде в історичне нікуди.

У постановці Тупника одні росіяни безглуздо виступають проти інших, історична хроніка перетворена в картину загальної ворожнечі, позбавленої мотивацій. Тут не до дискусій з європейцями - епізод з Пастором купейний. Однак у заключній сцені розкольники, які зважилися на подвиг самоспалення, знявши чоботи, встають в центрі величезного комори, в якому протікає вся дія (художник-постановник Володимир Ареф'єв), і відчувається, що смерті вони чекають звідкись ззовні, настільки нагадує декорація про трагедії Другої світової війни - Хатині або Єдвабне.

Але вогонь все ніяк не загоряється, ворог не підійшов - можливо, його доведеться чекати ще кілька століть; а поки над сценою повисає самотній жіночий голос (кінцівка незакінченої опери зроблена композитором Володимиром Кобекиным), оплакуючи разом всі біди Росії - минулі і майбутні.

Такий постановочний стиль, безумовно, точно відображає сучасність, і в цьому сенсі Театр ім. Станіславського і Немировича-Данченко вправі претендувати на лідерство - точно так само, як, скажімо, у 90-ті рр. на подібне лідерство міг претендувати театр «Гелікон-опера», де будь-який політичний поворот у сюжеті автоматично перетворювався в сценку з телевізора.

У багатьох епізодах робота Тупника видає руку великого майстра. Особливо вражає друга половина вистави, перейнята страхом накатывающихся репресій. Хованський нудиться в своїх покоях, намагаючись відволіктися від гнітючих думок піснями, горілкою, персидками і справжніми місцевими музикантами, терпко виконують тему Мусоргського.

Сильно поставлена сцена посилання Голіцина: обшук, з-за лаштунків летять пачки забороненої літератури, потім выволакивают самого опального князя і перше, що він бачить, - труп Хованського. Мають місце і постановочні дивацтва: до прикладу, в останні кілька секунд, що Хованскому ще залишається жити, з-під столу вистрибує карлиця - цей атракціон відволікає глядача, ефект несподіванки вбивства виявляється змазаний.

Це відбувається і в ряді інших випадків: Досифей, чия поява у сцені сварки батька і сина Хованских задумано як раптове, навіщо-то виходить раніше і даремно походжає, чекаючи своєї репліки. Сцени і картини не чергуються, а вбудовані один в одного - що саме по собі ефектно, але нерідко суперечить музиці.

Музичне рішення вистави також залишає подвійне враження. Обрана редакція Шостаковича, разом з тим з неї вилучено ідеологічно «пропетровский» ухил, залишена тільки власне партитура, видає до комізму знайомий індивідуальний стиль оркестровщика.

Олександр Лазарєв веде виставу стовідсотково міцно і професійно. Оркестр і хор здебільшого звучать фортіссімо - міцно, щільно, злагоджено, фокусуючись в зал. Разом з тим ліричним місцях бракує проникливості: особливості формально відіграється вся чуттєва музика Марфи. Більшість співаків грішать поганою дикцією: за текстом доводиться стежити за англійського перекладу на табло.

Співають артисти хто на що здатний: єдиного вокального стилю диригент їх ансамблю не надав. Краща вокальна робота - Дмитро Ульянов в партії Івана Хованського, він звучить могутньо, драматично і з запасом. Хороша Марфа - Ксенія Дудникова; тут складніше - якщо у голосі є глибина і в'язкість, хочеться, щоб їх було ще більше; партія віддана молодій співачці на виріст.

Досифей у постановці нітрохи не нагадує старообрядника - швидше, такого генуезького змовника, - а Дмитро Степанович доводить роль і зовсім до гротеску, блея і переграє. Насторожує, що приклад з колег став брати Антон Зараєв - арія Шакловитого прозвучала не без хвацьких нот. Невдячні тенорові партії дісталися старанно старавшимся Валерію Микицкому (Подьячий), Миколі Єрохіну (князь Андрій) і Нажмиддину Мавлянову (Голіцин).

У маленьких жіночих ролях були гарні Марія Макєєва (Емма) і Наталія Мурадымова (Сусанна). Смішна сценка спокушання грішній Марфою доброчесного Сусанни виявилася забавним візитом ексцентрики у цю юдоль сліз.

Петро Поспєлов, "Відомості"

Біографія STARS

075d077c

Едіт проти Гелени

Едіт Утьосова
Едіт Утьосова
1
голосів
VS
Гелена Великанова
Гелена Великанова
2
голосів