Loading...


Олексій Любимов: «Не знаю, чи варто виховувати слухача»



PLG_JOOMLAVOTEEXTENDED_USER_RATING

На околиці Москви, в гучному просторі колишнього заводу «Кристал» знайшла свій будинок найбільша в Росії колекція старовинних і рідкісних клавішних інструментів: знаменитий піаніст Олексій Любимов об'єднав свої скарби з інструментами керівника Музичної лабораторії театру «Школа драматичної п'єси» Петра Айду. Про музику XXII століття і про те, як класики авангарду стають непотрібними, розповів Олексій Любимов.

- Як давно ви збираєте свою колекцію?

- Я почав займатися старовинними інструментами ще в кінці 1970-х, коли вперше почув справжні клавішні на Заході. Тоді було погано з грошима, до того ж я був «частково невиїзним», так що доводилося збирати крихти зі своїх гонорарів. Так я накопичив на два клавесина. Це були гарні копії старовинних інструментів.

Незабаром філармонія купила перше молоточковое фортепіано, створене за оригіналами часу Моцарта, і мій інтерес став розширюватися від клавесинов до різних видів ранніх фортепіано.

Приводом до серйозного збирання став для мене випадок, що стався в 1985 році. Коли я награвся на копіях, вирішив поїздити і подивитися, чи збереглося щось з оригіналів. У П'ятигорську мені сказали, що в музеї Лермонтова хтось збирається продавати інструмент, а у музею немає грошей його викупити. Я кинувся в музей, мені дали адресу людини. Але господарі буквально напередодні мого візиту розбили весь інструмент, просто поламали, щоб внести в дім нові меблі.

- Поширена ситуація.

- На жаль, так. Я побачив у саду залишки інструменту 1820-1830-х років. З тих пір я став систематично писати в місцеві газети «шукаю старі інструменти», це допомагало. Деякі клавішні мені підкинув Музей Глінки, коли сам не міг їх придбати. У їх числі один з найцінніших, фірми «Эрар», шопенівського часу. У нас тоді можна було купити інструменти за копійки: на цьому Эраре», наприклад, дівчинка вчилася фортепіано, а коли перестала, інструмент виставили на продаж. Він обійшовся мені в 800 рублів у цінах 1986 року. Ще дві я привіз з Фінляндії: один коштував $4 тис., інший - $500. І в Естонії, і в Україні, і в Москві, і в Нижньому Новгороді я купував недорогі інструменти.

- Потім зростання колекції зупинився?

- Зараз мені як і раніше пропонують рідкості, але проблема в тому, що робити з ними далі. Більшість інструментів необхідно реставрувати. Кваліфіковані реставратори в Європі зараз розробили таку техніку, при якій вони відтворюють практично автентичний інструмент, в тому числі за звучанням, не вводячи в нього нічого сучасного. За останні 20-30 років ця школа феноменально розвинулася. До того ж, техніка дозволяє виготовити точну копію старовинного інструменту.

- Але копія - все-таки не оригінал...

- Звичайно. Однак може звучати навіть краще, якщо оригінал, наприклад, понівечено. Бувають невозвратимые втрати - наприклад, дуже погнувся корпус, відбулися зміщення.

- Що буде з вашою колекцією?

- Дуже хотілося б створити експозицію. У світі зараз існує кілька музеїв, присвячених старовинним музичним інструментам. У нас в Росії, за винятком Музею Глінки, таких місць більше немає, та й там немає спеціально зібраній колекції клавішних, як у нас. В нині існуючих музеях не вистачає площ, тому ми думаємо над ідеєю нового музею-студії, де інструменти будуть реставруватися і звучати.

- Чому більшість піаністів все-таки воліють нові роялі - на відміну від скрипалів?

- І на сучасній, і на старій скрипці можна грати будь-яку музику, якщо, звичайно, вона з барокового стану переведена в сучасне. З роялем інакше. На клавішних інструментах можна зіграти музику більш пізню, ніж та, в епоху якої вони створені. Наприклад, на інструментах XIX століття музика Моцарта не прозвучить або прозвучить не так. Кожен інструмент - обличчя своєї епохи. Сучасні роялі передають вигляд XX століття. На старовинних ж, автентичних інструментах музика XVIII, XIX століть звучить так, як вона звучала тоді. Я не хочу сказати «виконується», але звучить - так само. Інструменти, як дзеркало, дають нам можливість відчути звуковий світ, звуковий ідеал тієї епохи. Моцарт і Бетховен на сучасному роялі, навіть якщо ми підлаштовуємося під їх стилі, це все одно підробка.

- Тобто краще взагалі не грати Моцарта і Бетховена на нових роялях?

- Якийсь час тому я б сказав, що так, краще. Але зараз не впевнений, тому що і автентичне виконавство, і сучасне йдуть паралельними шляхами. Одне не може знищити іншого. Адже зараз неможливо перетворити наші великі зали в музичні салони минулих епох. Але я старовинну музику у великих залах не граю. Принципово. І ще я тепер не граю концерти Моцарта або Бетховена з великими оркестрами. Тільки з камерними, тими, з якими можна наблизитися до справжнього балансу, що дозволяє повернути цій музиці її власне обличчя.

Цікаво, що взагалі відчуття історії проявилося в повній мірі лише у другій половині XX століття: до цього часу кожна епоха жила собою. Їй не потрібні були попередні епохи. XIX століття взагалі не знав старовинної музики. Тільки в XX столітті стали розуміти, що історія - це не мертвий вантаж. У 1950-1960-і роки стався спалах інтересу до середньовічної музики, ренесансу, бароко. Може бути, це сталося тому, що сучасна музика відкололася від широкого слухача.

- Зараз ситуація в новій музиці раніше жалюгідна?

- З одного боку, є композитори, що повертаються або намагаються повернутися до класичним традиціям і канонам: наприклад, Павло Кишень, Володимир Мартинов, Арво Пярт, Валентин Сильвестров. Це люди, які відчули ностальгію і потреба повернутися з авангардного хаосу і роз'єднаності в світ міцних цінностей. Кожен канон, традиція - це ж ще й духовний простір.

Друга тенденція - перетворення шедеврів в попсу. Музика великих композиторів стає жуйкою? Ті, хто її поглинає, вже не розуміють, яких феноменальних зусиль коштувало створення кожного з цих творів.

І ще один напрямок - це музика для мультимедійних постановок, перформансів, візуальних рядів. На мій погляд, вона заслуговує на увагу. Публіка, особливо молодь, з задоволенням ходить на такі постановки з-за того, що вони охоплюють всі органи почуттів.

- Але як при цьому відрізнити справжнє мистецтво від, скажімо, соціального висловлювання?

- Це важке питання. Іноді слухач може просто не розуміти велике мистецтво, як, наприклад, буває з Шенбергом, Веберном і навіть Стравінським. Я не знаю, чи варто виховувати слухача. Напевно, єдиний вихід - все-таки зрозуміти музичну історію першої половини XX століття. У другій половині відбувалося або ускладнення до абсолютного авангарду, або повернення до старих традицій. Вже зараз по концертній практиці видно, що багато авангардні композитори, вважалися найбільшими величинами, виконуються все менше і менше, від їх творчості залишаються 2-3 твори. Це Булез, Штокхаузен, Беріо, чия музика перестала бути актуальною, її помічають чисто історично. Спершу здавалося, що це відкриття нових світів. Але потім виявилося, що ці світи не пристосовані для життя.

- Як вам здається, що буде далі?

- Музика повинна говорити своєю мовою. І мабуть, це все-таки мова тональності, визначених звуковисотного співвідношень. Саме так європейська музична система почала складатися ще в XII столітті. Як тільки зв'язки розпалися, композитор і слухач втратили грунт під ногами. Думаю, настане XXII століття, і все стане ясніше. Музика буде зовсім інша, але яка саме? Може, це буде окрошка з усієї існуючої музики. Може, якийсь загальнодоступний стиль. А може, щось нав'язане зверху, якщо суспільство піде шляхом зомбування або управління техногенними засобами.

У мене похмурі відчуття з приводу розвитку суспільства. Культурна свобода, яку ми всі побачили, може виявитися нікому не потрібною. Європейська культура теж на ладан дихає. Ми не знаємо, що буде далі, але поки що намагаємося зберегти те, що є і що полюбили. Полюбити - це дуже важливо. І, до речі, публіка, яка слухає старовинні інструменти, - хоч і нечисленна, але сама розуміє і вдячна. Тому що вона відчуває печінкою, що наближається до істини. Якщо, звичайно, грають добре (сміється).

Вікторія Іванова, Культура

Біографія STARS

075d077c

Матьє проти Голдінг

Мірей Матьє
Мірей Матьє
2
голосів
VS
Еллі Голдінг
Еллі Голдінг
2
голосів