Навколо справи Чавдарова: що робити?



PLG_JOOMLAVOTEEXTENDED_USER_RATING

PLG_JOOMLAVOTEEXTENDED_ARTICLE_VOTE_SUCCESS

Як відомо, 9 червня 2020 Мосміськсуд ухвалив вирок Костянтину Чавдарову (9 років суворого режиму + 3 роки заборони на педагогічну діяльність).

Свободу Костянтину Чавдарову!

Це, на мій погляд, жахливо. Але тепер, завдяки громадській підтримці захист Костянтина істотно посилена. Готується касація. Ця робота не терпить публічності.

Зараз, крім прямої моральної (листи) і матеріальної допомоги Костянтину, пропоную всім нам зосередитися на іншій ділянці фронту". Треба зробити так, щоб викладач не залишався беззахисним перед дикими домислами або просто наклепом.

Якщо цим не займаємося ми, на місці Костянтина легко може опинитися будь-хто з нас – музикант, а також лікар, тренер, багато хто... Тривожні новини не змушують себе чекати. Схожих історій, на жаль, чимало – пошуковик до послуг цікавляться (див., наприклад, співтовариство «Добрий Прокурор» «В контакті»).

Ось дані Агентства правової інформації за статтею 132 КК РФ, ч. 4:

 

  засуджено виправдано 2016 1120 2 (0,18%) 2017 1190 9 (0,75%) 2018 1195 10 (0,5%) 2019 1266 8 (0,63%)

Чи може бути щось огидніше злочинів проти дітей. До нещастя, ці злочини відбувалися, відбуваються і, напевно, будуть відбуватися, як відбуваються всякі злочини. Кінця диявольською індустрії не видно. За такі справи покладається найсуворіша кара – справедливо.

Але при цьому з дітей немає попиту за неправдиві показання (ст. 280 КПК РФ, частина 5; ст. 191 КПК РФ, частина 2). Як пише оглядач МК Олена Свєтлова,

«у таких кримінальних справах головні свідки обвинувачення — постраждалі діти. Досить слів дитини, його заяви матері або непрямих доказів, щоб людині впаяли пристойний термін з непристойною статті. При цьому чомусь забувають про презумпцію невинуватості.

Але ж діти можуть фантазувати, а дорослі часом переслідують свої інтереси».

В якості ілюстрації бажаючі мають можливість ознайомитися з вироком (16 років суворого режиму), в основі якого лежать свідчення чотирирічної (!) дівчатка проти свого батька, а головні свідки обвинувачення – мати дитини, від якої батько пішов до іншої, і бабуся з боку матері. Зрозуміло, я не можу знати, чи винен підсудний (історія в будь-якому випадку прескверная), але вирок сам по собі викликає подив.

Показання малолітніх потерпілих проходять психологічну експертизу. При всій повазі, така експертиза чи може бути незаперечною. У самому справі, спостерігаються бурхливі суперечки навіть у випадках, коли предметом дослідження служать гроші (справа "Сьомий студії") або вміст магнію в крові (справа калінінградських лікарів). Що вже говорити про такій тонкій матерії, як психологія...

Адже відомі випадки недобросовісних експертиз (наприклад, у справі "п'яного хлопця" в Балашисі і схожій справі в Кірові). Зрозуміло, психологічну експертизу не слід ігнорувати, але вершити на її основі долі людей?!

На мою скромну думку (можу, втім, спертися і на судження експерта), склалася ситуація неприйнятна: показання потерпілого лягають в основу обвинувального вироку (ця логічна конструкція видається мені в принципі хиткою), і при цьому потерпілий звільнений від відповідальності за неправдиві свідчення і неправдивий донос.

Якщо вдасться покращити закон, це має, як мені видається, сприятливо позначитися і на долі Костянтина Чавдарова.

Бачу наступні напрямки пошуку:

  • Законодавче забезпечення неухильного дотримання презумпції невинності (ст. 49 Конституції РФ, ст. 14 КПК РФ). При винесенні обвинувального вироку непорозуміння і, тим більше, фабрикація та обмову повинні бути виключені. Які потрібні уточнення? В якому законі/підзаконному акті? Потрібен спеціальний новий закон про викладання? (У цьому зв'язку звернемо увагу на відомий виступ адвоката Р. М. Резника.)
  • Вироблення такого порядку індивідуальних занять (і в освітніх закладах, і в рамках приватної практики), який в рівній мірі забезпечував безпеку учня і, в той же час, гарантував безпеку вчителя від обмови. Представляється розумним узаконити три варіанти індивідуальних занять за вибором договірних сторін:
  • а) у присутності батьків (представника),

    б) з відеозйомкою,

    в) наодинці за дорученням батьків (представника).

    При цьому важливо, щоб у варіанті "в" вибрав його батько (представник) брав на себе частину відповідальності: наприклад, заздалегідь відмовлявся від компенсації за моральну шкоду в разі встановлення вини вчителя в умисному шкоду учня (отримання такої компенсації – за моїми спостереженнями, один з найпоширеніших мотивів ініціюють брудні справи, причому аж ніяк не тільки в Росії).

    Колеги, музиканти, педагоги! Закликаю всіх шукати, думати самим і просити подумати юристів над бажаними поправок в закони і підзаконні акти. Соображайте, запитуйте колег, знайомих юристів, задійте профспілки (учителів, лікарів...).

    Пропозиції надсилайте будь-яким способом: коментарі, ЛЗ, пости з тегом #спаситеучителя... Потім спробуємо узагальнити і скласти грамотну записку у високі інстанції.


    Біографія STARS

    075d077c

    Дайнеко проти Морозової

    Вікторія Дайнеко
    Вікторія Дайнеко
    1
    голосів
    VS
    Вікторія Морозова
    Вікторія Морозова
    1
    голосів