Федір Амосов: «Людині важливо усвідомлювати, звідки він і хто він»



PLG_JOOMLAVOTEEXTENDED_USER_RATING

PLG_JOOMLAVOTEEXTENDED_ARTICLE_VOTE_SUCCESSФедір Амосов

Віолончеліст Федір Амосов — про Конкурс імені Чайковського, патріотизм і втрачених цінності.

— Федір, який післясмак залишив у Вас пройшов Конкурс Чайковського?

— Не вдаючись у подробиці, можна сказати тільки одне: у мене було враження, що я грав іноземною конкурсі, на якому російською не раді. Ніколи в історії не було такого, щоб російською віолончельному конкурсі був тільки один член журі, який представляє Росію. Тільки один — це абсолютно безпрецедентно. Про що взагалі можна говорити?

— Який рівень сьогоднішньої російської віолончельной школи?

— Рівень російської віолончельной школи поки живий, але навряд чи надовго. Пішла або відходить покоління справжніх професіоналів, справжніх педагогів.

Всі троє з моїх колег, які представляють Росію. спіймали цих маститих професіоналів вже на вильоті. Я, як людина старшого віку, побачив і почув справжніх професорів — але цей час минув, і якщо не вживати термінових заходів і не зупинити незрозумілу мені еміграцію кадрів, ми можемо зіткнутися з серйозною проблемою.

— Росію представляли 4 людини, з яких в країні, здається, тільки Ви проживаєте.

— Ще раз повторюся: я за те, щоб люди мали всебічний досвід, але тоді ви повинні чесно писати, де ви живете зараз, які країни уявляєте. Можна написати дві країни, нарешті. Так, всі вони вчилися в Росії до цього, в юності, але не зараз.

Я живу в Росії вже більше 5 років і уявляю виключно інтереси своєї країни.

— Не задавалися питанням, чому в нинішньому конкурсі склалася така ситуація?

— Можливо, це пов'язано з тим, що відбувається певний злам, перехід поколінь. Я уявляю одне покоління, інші мої колеги – співвітчизники – інше.

Моє покоління досить успішно в плані виолончелизма, а далі спостерігається певна просторова порожнеча. Адже не буває такого, щоб кожне покоління давало велику кількість музикантів.

І потім: це пов'язано, насамперед, з демографією 90-х років, у сформованій ситуації відбивається і демографічна проблема. З другої половини 1980-их до 1991 року стався різкий бум народжуваності, а потім — провал. У піаністів це не так помітно, тому що їх у принципі істотно більше, а от на виолончелистах це проявилося. Тому це сумно.

— За моїми особистими спостереженнями — можливо, я помиляюся, — багато молоді та навіть юні російські музиканти налаштовані на подальше отримання освіти та життя за кордоном. Що Ви думаєте з цього приводу?

— Це катастрофа. Я теж їхав, я теж навчався за кордоном. Але ніколи, беручи участь у міжнародних конкурсах в Росії, я не представляв Росію, не перебуваючи в цій країні, не живучи в ній.

Абсурд ситуації полягає в тому, що на Конкурсі я був єдиним віолончелістом, що представляє Росію і при цьому живуть у ній. Мені за державу образливо за Батьківщину.

Багато мої колеги«, які представляли Росію, насправді не зовсім її представляли, вони представляли себе: індивідуалізм став наріжним каменем.

Для мене Росія — це не тільки країна, це в широкому розумінні все те пострадянський простір, простір колишньої Російської Імперії, це наша земля. Які б політичні події не відбувалися, все одно, так чи інакше, ми знаходимося в цьому просторі. Ця культура, це простір не може зникнути за 20-30 років.

Чому хлопці їдуть? Вони чомусь думають, що там буде краще, легше.

По-перше, не буде легше; по-друге, навряд чи буде краще. Я досить багато прожив не в Росії, і можу сказати: ніде не краще, якщо ти не можеш себе влаштувати, не можеш себе реалізувати.

До того ж треба чітко усвідомлювати, що рано чи пізно виникає питання в самосвідомості людини: а хто ти в цій культурі? Що ти уявляєш? Що ти є у європейської, американської, азіатської культури? Хто ти? Черговий ванька-встанька, ведмідь у вушанці з балалайкою і пляшкою горілки на перевагу?

Виходить, що ти граєш на стереотипах, і вписуєшся в роль «ведмедя», що ти втрачаєш свою Батьківщину, втрачаєш свою особистість, свою землю, коріння. Я не хочу сказати, що це зрада, це пошук себе. Людина повинна пройти через пошук себе — я пройшов, пройшов і повернувся. Я зрозумів, що хочу жити в цій країні, хочу намагатися зробити світ навколо себе краще.

Розумію, що це дуже гучні слова, але це те, що я намагаюся зробити. Не тільки на рівні мистецтва, але і на рівні якихось елементарних побутових речей: збирати сміття біля свого будинку, формувати сприятливий простір навколо себе і представляти свою країну, свою землю. Це дуже важливо, але чомусь у нас все це втрачається.

Хоча в тих самих Штатах тема локального виробництва — неважливо, чого речей чи, їжі, мистецтва — дуже актуальна. Ось воно вироблено тут і ми пишаємося, що це зроблено в штаті Нью-Йорк і буде тут з'їдено, почуте, куплено. Він грає в штаті Вашингтон — і ми за нього горді: він з нашої Вашингтонської села, образно кажучи.

У нас це чомусь не прийнято, всі не можемо ніяк відійти від западоидолопоклонничества 1990-их.

Учасники Конкурсу імені Чайковського – про себе і про конкурс. Частина 1

— Хто або що вторгається в мислення цих молодих талантів, що вони з такого раннього віку націлюють себе на еміграцію?

— Багато батьків, які виховують дітей 10-15 років, самі народилися в той час, коли самим модним вважалося сходити в Макдональдс, випити кока-коли та поїсти «стегенця Буша» — до сих пір пам'ятаю цю рекламу з ранніх дев'яностих, як стегенця ці летять. Хоча це і часи мого глибокого дитинства, але я все це пам'ятаю.

Батьки цих хлопців, яким від 10-ти до 20-ти років, ввібрали в себе цінності того псевдосвободного суспільства, саме псевдо.

Живучи в Штатах я стикався з тим, що молоді американці не розуміють тих, хто ще народився в Союзі. Вони взагалі, треба сказати, погано розуміють, що є життя за межами Америки. Вони насилу можуть собі уявити, що можлива ситуація, при якій людям нічого їсти; не розуміють самого концепту. І всі, хто народився після 1995 року у нас в країні, теж не розуміють концепту, при якому чогось може не бути, коли в тебе, можливо, навіть є якісь гроші, але ти нічого зробити не можеш, купити не можеш, у тебе немає можливості.

У 90-ті роки людям прищеплювалася думка, що тут все погано, а там все добре. Але це давно не так! Я б не сказав, що там все так добре.

До сьогоднішнього дня світ приблизно вирівнявся, немає якихось явних перегинів у більшості цивілізованих країн. Після 1999 року культура в Росії, незважаючи на хвилю еміграції початку 1990-их , різко пішла вгору.

Підтримка у культури, особливо, що стосується підтримки молодих музикантів, безпрецедентна: це і проект «Сіріус», і Санкт-Петербурзький Будинок музики, який єдиний у країні здійснює колосальний за масштабами підтримку молодих музикантів від 15-ти до 35-ти років — у сучасної Росії до 1999 року ніхто і ніколи не робив нічого подібного.

В Радянській же Росії — інша ситуація: перед Конкурсом Чайковського молодих музикантів з їх педагогами масово відправляли у будинку відпочинку для підготовки до Конкурсу. Тому що було розуміння: музичний конкурс такого рівня — це найбільш безпечний і яскравий шлях, щоб показати свою перевагу. Це простіше і дешевше, ніж посилати кудись атомний ракетний крейсер, і при цьому — на рідкість гуманітарно.

Слава Богу, зараз знову прийшло розуміння того, що культура і наука — це наше все. Решта буде підтягуватися.

Федір Амосов. Фото – tchaikovskycompetition.com

Про це можна говорити нескінченно, але мені дуже хочеться сказати моїм колегам: «Хлопці, те, що ви від'їжджаєте — я це розумію, це придбання досвіду. Але ж ви їдете і потім говорите, що в Росії все погано, що все тут жахливо.

По-перше, як вам не соромно?! По-друге: ви все-таки народилися на цій землі, і за те, що ви є, ви повинні бути їй вдячні — просто тому, що ви на ній народилися. Це ж щось непередаване. Те, що неможливо намацати руками, щось спіритичного поняття. Важливо ходити по цій землі і розуміти, що це твоя земля, що ти захищаєш свою землю.

Землю можна захищати не тільки мечем, а й з музичним інструментом у руках. Політика не має до цього ніякого відношення, я говорю про любов до Батьківщини — це важливо. А виходить, так чи інакше, ми граємо на полі індивідуалізму. Але це неможливо, якщо ти народився в такій країні».

— Можливо, це гра на полі космополітизму? Адже музика, як і все мистецтво, космполитична.

— Мистецтво ніколи не було космполитично. Історія не знає такого періоду, коли мистецтво було б космополітичне, воно завжди служило в ім'я чогось, скажімо, більш конкретного.

Візьмемо Баха, що він робив — він сидів у костелі і писав меси в ім'я Бога, тобто його мистецтво служило в ім'я релігії, в даному випадку християнства.

Або мистецтво Шостаковича — воно служило, багато в чому, в ім'я політики.

Не можна сказати, що мистецтво безпосередньо пов'язано з політикою, релігією, але воно не може бути абсолютно космополітичним, воно завжди пов'язано з тією країною, в якій народжується. Його не можна відокремити від місця його створення.

Мені здається, якщо людина виросла на якийсь землі, він все-таки повинен представляти її, в першу чергу, і робити все для того, щоб сказати: «Я народився і виріс в Росії», або «Я народився і виріс в Китаї» і так далі.

Своїм мистецтвом я хочу не тільки нести музику, але і представляти свою країну, тому що космополітизм.... не виходить космополітизм. Ну не працює.

Олександр Князєв: «Краще будь-які спори, ніж повна тиша»

— Що повинно змінитися в устрої держави або підтримки культури і мистецтва, щоб молоді таланти залишалися на Батьківщині?

— Держава підтримує культуру абсолютно достатньо. Справа в іншому — і про це давно сказав Булгаков у «Собачому серці»:

«Отже, розруха не в клозетах, а в головах».

Була така задача — зробити розруху в головах, з 1999 року ця ситуація у нас починає налагоджуватися, але це дуже довгий процес. Коли країну руйнували протягом майже сотні років, руйнували розуміння того, що людина повинна чіплятися за свою Батьківщину, свою землю, що Батьківщина — це все.

Якщо б, наприклад, у 1910 році у людини запитали, що для нього Батьківщина, він би, не замислюючись, відповів: «Російська імперія — це моя Батьківщина», і у нього не виникло б ні найменшого сумніву. Щоб у той час людина могла виїхати у Францію чи Німеччину на заробітки... Ну як турист, може бути.

Ця тінь космполитизма, на жаль, руйнує зв'язок зі своєю землею. Я дуже часто замислююся над цим, і мені здається, що проблема цього «настрою антиродины» 90-х років пов'язана з тим, що людей майже 100 років відривали від землі. А коли відривають людину від коренів...

Згадайте Солженіцина, коли його Гліб Нержин ходив у народ, вів бесіди з Спиридоном Даниличем, шукав цю правду. Солженіцин не перший письменник, хто про це говорить, Толстой говорив про це, він теж ходив у народ. Він намагався чіпляти цю незвичайну за своєю масою народну силу, яка нас підтримує.

Все йде від землі, від природи, це все дуже глибоко пов'язане.

Ми, люди XXI століття, в основному живемо в містах, хоча я намагаюся в містах взагалі не бувати, крім як за необхідності, живу в основному поза міста — чому я радий. Я став постійно спілкуватися з людьми, які живуть на землі, і це багато в чому допомагає мені, допомагає переосмислити багато речей. Ходити по цій землі своїми ногами і відчувати, що ти представляєш цю землю, цей найбільший у світі клаптик суші, об'єднаний під одним прапором, це додає сили.

Мені здається, для людини дуже важливо усвідомлювати, звідки він і хто він. А коли людина не думає про це, а думає про речі примітивних: на що купить наступний iPhone, або, наприклад, що Відень — найкраще місто у світі, і скоріше б туди поїхати, цукерок купити...

Може бути, коли-то Відень і була найкращим містом. Але зараз все змінюється, навіть у банально-побутовому плані. Мені здається, зараз у великих містах Росії набагато чистіше, ніж в основних європейських столицях. Адже Я постійно пересуваюся по світу, але мені якось приємніше в Росії перебувати.

— Багато виїжджають, тому що на Заході класична музика більш затребувана, ніж у Росії. Там більше концертних майданчиків і можливостей для реалізації. Як Вам такий аргумент?

— Це може бути викликано тим, що після Революції 1917 року ми втратили важливого споживача мистецтва — аристократію. Ми втратили клас, який для музикантів був дуже важливий, адже у всі часи музикантів підтримували в першу чергу вищі верстви суспільства.

Федір Амосов

Коли ти досяг високого рівня багатства, коли не варто проблеми, що поїсти завтра, у тебе виникає потреба подумати, усвідомити себе, зробити що-небудь своїми руками або послухати музику.

Багато хто з нашої аристократії грали на музичних інструментах, при дворах багатих аристократів виникали придворні ансамблі, колективи, театри. Цим і відрізнялися XVII і XIX століття — розвитком мистецтв. Поступово почалося зростання популярності мистецтва, йшов розвиток споживання, вироблявся споживає клас. Спочатку він розширювався до купців, потім — до міщан, починався і його перехід в більш широкі верстви суспільства.

Ці класи розвивались, і раптом — 1917 рік. Катастрофа для Росії, катастрофа для мистецтва! На деякий час воно... не те щоб пішло в підпілля, але перестало бути вектором розвитку, стало пережитком буржуазного суспільства. І тільки з кінця 1920-х років у головах можновладців нарешті прийшло розуміння, що не тільки хлібом (якого не було) ситий будеш, але і «культурку в маси» треба просувати, інакше людина зовсім здичавіє, тим більше після Великої Війни, Революції і Громадянської.

Але ми в запалі кривавого урагану мільйонів жертв майже повністю знищили клас споживача мистецтва, тому і в культурі теж довелося впроваджувати свої своєрідні п'ятирічки, хоча в часи індустріалізації дуже складно робочого із заводу, який пропрацював тиждень по 10-12 годин в день споживати мистецтво — йому б шматок хліба і налити чого...

Незважаючи на це, з часом, в СРСР вдалося сформувати клас споживачів і любителів музики, і в залах завжди були слухачі.

У 1990-их ми знову втратили публіку у силу загальної соціальної катастрофи, але все ж втрати були відновити, і не мали таких наслідків порівняно з початком століття.

Зараз молоді люди стали ходити на концерти, йде формування нового класу. Все ж просто — це економіка: з'являється більше вільного часу, тому що годину часу став коштувати більше. Відповідно, людина може менше працювати, а більше отримувати. Йде розвиток економіки, розвиток розуміння того, що культура — це важливо. Відбувається якийсь певний рух, процес прийняття.

У Європі ж ця ланцюг споживання мистецтва не розривалася. При всіх катастрофи XX століття катастроф у мистецтві в Європі не спостерігалася. Революцій не було, а війни були не настільки катастрофічні для соціального устрою, еволюція мистецтва мирно розвивалася своїм шляхом і не мала настільки яскравого політичного забарвлення.

Згадуючи «Війну і Мир», не можна не згадати фон Беннигсенов, які досі живуть в тому ж маєток, де жили їх предки, та все також в будинку їх звучить музика —покоління не були розрубані мечем революції.

Щоб відновити всі втрати Росії XX століття, має пройти час, і повинні залишитися в цій країні люди, які хочуть, щоб тут було добре, тому що це їх Батьківщина. Мені не зрозуміти тих, хто зараз їде і не повертається, зараз, коли в цьому немає ніякої необхідності. Тут ніхто з голоду не вмирає, у багатьох наших магазинах вибір більше, ніж у багатьох європейських супермаркетах, ціни, загалом, теж не особливо відрізняються. Якщо ще 30 років тому можна було сказати, що за кордоном все є, а у нас немає нічого, то на сьогоднішній день у нас є все, що і скрізь.

Особисто я не бачу абсолютно ніякої необхідності до еміграції. Якщо ти хочеш, ти заробиш, а нести мистецтво тут — можна і потрібно. Треба починати, треба робити, треба займатися подвижництвом. Потрібно хотіти, щоб мистецтво розвивалося, жило. Якщо ж всі будуть їхати — звичайно, нічого не буде.

А взагалі, як сказав Фрэнис Бекон: «Любов до Батьківщини починається з родини». Значить, головна причина проблем полягає в тому, що батьки неправильно виховали дітей.

Петро Чайковський: "Жити можна тільки в Росії"

— Так, адже людина в 17 років не може самостійно прийняти рішення не вчитися і не жити в Росії. Мабуть, батьки підтримують його бажання, більш того, самі пропонують такі варіанти майбутнього.

— Так, люди, які виросли в 90-е, пам'ятають своє небезоблачное дитинство. Адже пам'ять дитинства дуже сильна, вона впроваджується в нашу свідомість настільки глибоко, що ми живемо тими ідеалами, які ми знайшли, грубо кажучи, до 15 років. Наші самі улюблені фільми, книги, музика, музиканти — це закладається до 15 років, ми так влаштовані.

Якщо людина в 10 років зустрів 1991 рік, то, звичайно, в ньому заложилось відчуття того, що тут — катастрофа, міраж зруйнувався, прийшли братки і треба терміново бігти. І ці батьки прищепили цю думку своїм дітям.

А у мене питання до цих батькам: а як ви самі будете виживати в своїй старості? Може, у вас і ваших дітей все буде добре, але адже перша хвиля еміграції, як ми знаємо, це, найчастіше, зовсім не злидні, за рідкісним винятком. Хочеться запитати у цих батьків: як ви самі будете на самоті проводити старість? Мені б хотілося почути відповідь на це дуже глибокий і складний питання.

Звичайно, ми втратили 90-ті роки, втратили це покоління, яке зараз рветься туди, куди не треба. Але запевняю Вас, що таких все-таки не більшість, мені хочеться в це вірити.

— Ви жили в Сполучених Штатах. З якими ілюзіями про цій країні довелося розлучитися?

— Розлучитися мені довелося досить-таки погано, але це не стосується мешканців, це стосується, як завжди, чиновників.

Я покинув Штати після ситуації з Кримом, під час тієї весни ставлення до мене стало різко погіршуватися, я це відчув. Коли була розмова про стипендії, я випадково дізнався, що в мою адресу пролунали слова на кшталт: «Цей російський зовсім знахабнів» тощо.

Переклад мого диплома мені віддали за день до мого відльоту. Мені все стало ясно, я зрозумів, що з часів Холодної війни нічого не змінилося і не зміниться ніколи.

— І з боку простих американців?

— Прості американці хочуть нормально жити, вони не хочуть займатися політикою. Будь-які люди в будь-якій країні хочуть просто нормально жити.

Зрозумійте: Росія — таке унікальне держава, яке нікому не потрібно. Це абсолютно особливий пласт цивілізації і культури, який не хоче жити ні за чиїми правилами, і в принципі нікого чіпати не хоче. Головне — щоб нас не чіпали. Але чіпають нас активно років... 300, напевно, вже.

Як Олександр III говорив? — «У Росії два союзника — армія і флот». Але в XX столітті стало ясно, що найголовніший союзник Росії — це мистецтво.

Мені здається, найголовніше, щоб ті, хто могли, залишалися в цьому просторі, в цій культурі, в якій ми знаходимося. Вони повинні залишатися тут і допомагати тут. Так, можливо, щось важко, але не треба думати, що там буде легко. Ніколи ставлення до вихідців з Росії, Білорусі, України чи Польщі в Німеччині не буде таким, як до представників Туреччини або Пакистану. Хвиля толерантності нас не стосується. Повальне захоплення музикантами з пострадянського простору 1990-их давно закінчилося — поїзд пішов і диму не видно.

Федір Амосов

— Повернемося до конкурсної теми. Чим цей Конкурс для Вас відрізняється від минулого? Як вважаєте, що змінилося і в Конкурсі, і у Вас самого?

— Я став старшим, дерева вже не такі великі. А якщо серйозно, для мене цей конкурс став якимось сатиричним дежавю: минулого разу я грав 19-им, у цей 20-им. В минулий раз і колег, з якими позмагатися було цікавіше, було набагато більше, ніж цей.

В цьому Конкурсі перемогла міс Толерантність — інакше і не скажеш. Эвтерпе, муза ліричної поезії і музики, тут нічого було робити.

— У Вашому розумінні конкурси — це взагалі про що?

— Як показує досвід усіх конкурсів, що пройшли за всю історію, а особливо за останні 20 років — абсолютно не зрозуміти, про що. Підсумки конкурсів диктуються політичної та/або соціальної порядком, іноді ще й вузько комерційної, що зовсім біда, а зараз сюди додалася ще й проблема толерантності.

В результаті по закінченні конкурсу учасникам фіналу дивуються дуже багато, іноді навіть і ті, хто оцінював. Ось Вам, предположими, червоний подобається, мені — синій. А перемагає...

— Зелений.

— Саме так. Найбільш нейтральний і всіх влаштовує.

— Як вважаєте: конкурсний успіх або провал можуть кардинально вплинути на долю музиканта?

— Можуть. І все дуже по-різному відбувається і з перемогами, і з поразками.

Результати непередбачувані з будь-якої точки зору: і з точки зору фактичного результату, і з точки зору його впливу на подальше життя музиканта. Тому що життя — надто складне рівняння для того, щоб визначити її такими простими змінними.

— Мені здається, що справжній талант все одно знайде собі дорогу. Ви згодні зі мною?

— Не знаю, чи знайде він собі дорогу. Може бути, знайде, а може бути, і немає. Я взагалі не вірю в талант.

Не розумію, коли про когось кажуть: «геніальний музикант». Вибачте, а що значить — геніальний музикант? Я ще можу зрозуміти, що означає геніальний композитор або геніальний учений. Але геніальний музикант... я боюся цього визначення. Це все одно, що сказати: «Ви знаєте, я купив сьогодні геніальний CD-програвач», або: «Я встановив геніальну програму для відтворення музики».

Якщо я чи хтось інший зіграв свій власний твір, і воно прозвучало переконливо, і якщо його можна нагородити якимись подібними епітетами, то, можливо, через призму особливої любові можна було б застосувати подібний вираз.

Повертаючись до питання про конкурсах. Для мене конкурс — це можливість ще раз висловити свою думку. Я не виходив на цьогорічний Конкурс, як раніше — позмагатися. Я змагаюся з самим собою, хоча точніше буде сказати, що я просто намагаюся бути кращим варіантом себе, намагаюся передати ті думки, які композитор хотів передати в своїй музиці.

Хоча моє сприйняття, мої думки про те, що міг би думати композитор, — вони теж змінюються щодня. Тому що я, як і будь-яка людина, постійно кудись рухаюсь, в тому чи іншому напрямку. Я можу грати одне і те ж твір рік за роком — і грати його по-різному. Не виходить у мене, як у деяких колег, все життя грати однаково.

Михайло Плетньов: «Страшнувато, але цікаво»

— У нинішньому Конкурсі Ви були найстаршим учасником. Чим, на Ваш погляд, хлопці молодші відрізняються від музикантів, скажімо так, Вашого покоління?

— Вони однакові. Це взагалі тенденція останніх 20-ти років. Може бути, навіть 30-ти. Відсутність індивідуальності при цілковитому індивідуалізмі

— Як думаєте, з чим це пов'язано?

— Вийшла якась дуже дивна ситуація. Як Ви самі казали — космополітизм.

— Як ми зрозуміли, псевдокосмполитизм.

— Так. Всі стали в принципі грати однаково. Якщо включити сучасного віолончеліста, я не відрізню його від іншого, не почую різниці.

От якщо мені поставити запис Ростроповича, я скажу: «Так, це — Ростропович», включити Шафрану — зрозумію, що грає Шафран, включити Жаклін Дю Пре — теж зрозумію, що грає саме вона; виконання П'ятигорського відрізню від виконання Фоермана. Там була індивідуальність.

Ось тепер її немає — все, як «M&m's»: однакові всередині, тільки обгортка різна.

Дуже часто я чую в свою адресу, що дуже відрізняюся від усіх, занадто іншого. Не хочу себе ні з ким порівнювати — це неправильно, — але кажуть, що неповторний Федір Іванович Шаляпін досить вільно обходився з ритмом і темпом, і це абсолютно не заважало йому виконувати своє завдання — нести мистецтво в публіку, в народ.

Зараз, напевно, ми прагнемо з Конкурсу зробити Олімпійські ігри, хоча ця тенденція спостерігається давно. Можливо, це прозвучить банально, але особисто я вірю, що в процесі гри навіть на конкурсі можна досягти чогось цікавою думкою, правдивою, справжньою емоцією.

Я ні в якому разі не закликаю виходити за рамки метра і ритму, грати все навпаки, з ніг на голову, але можна і потрібно проявляти індивідуальність. Як я вже сказав, я не відрізню сучасних хлопців один від одного. Думаю, якби мене посадили в журі, я б, напевно, серед якогось загального рівня важко сказати, хто краще, хто гірше.

Я не розумію, на підставі чого мені вибирати. Який критерій, якщо немає яскраво вираженої індивідуальності?

Едуард Вульфсон: "Конкурс для мене стає изжитым поняттям"

— Вам доводилося бути в журі конкурсів?

— Так. Але я був у журі конкурсів інших вікових рамок, в яких брали участь, в основному, хлопці та дівчата до 18-ти років. Там за іншими критеріями йде оцінка. Насправді, якщо говорити об'єктивно, середній рівень цьогорічного Конкурсу дуже міцний, так що тут мова повинна бути взагалі про інше. Повинна бути, але...

Звичайно, музикант може десь не потрапити, промазати пасаж, але це вже не важливо, не про це мова. Мова про музику, а її нині все менше. Всі генії XX століття могли зробити якісь технічні промахи, але це було класно. Це було цікаво слухати.

— Що найбільше Ви цінуєте у музикантів?

— Музику я ціную в музикантах. Якщо людина грає добре, я подумаю про себе: «так, це класно, це мені цікаво, це я хотів би ще почути». Якщо щось привернуло мою увагу більше, ніж на 15 секунд — значить, це мені цікаво.

Опускаючи розмови про музику як такої, не можна не сказати, що насправді Конкурс Чайковського, як і багато інші конкурси,— це величезна кількість жертв з боку музикантів, які в ньому беруть участь. Для багатьох — втрата грошей, для когось-і роботи. Люди витрачають гроші на перельоти і заняття, багато заради участі в конкурсах відмовляються від концертів та інших пропозицій.

Деякі музиканти витрачають останні копійки, а вже багато молоді хлопці — тим більше, адже в 20 з невеликим років взагалі важко з грошима, кому-то батьки допомагають, а хто шукає де б заробити на халтурах. Музиканти в основному живуть скромно.

Конкурси — це взагалі така специфічна річ... Величезна жертва на вівтар мистецтва. Але не всі навколишні підходи до цього вівтаря мистецтва люди дійсно чесні перед собою. І саме тому я до всіх учасників ставлюся з величезною повагою. Всі готувалися, старалися, жертвували чимось. Все не так просто. Конкурси — це величезна жертва.

Федір Амосов

— Як порівнювати музикантів, у яких різниця у віці, наприклад, 10 років? Можливо, у музиканта 18-ти років ще враховується його потенціал, а 28-річний оцінюється за іншими параметрами?

— Потенціал завжди є. Якщо людина займається собою, у нього завжди є потенціал. Ростропович почав серйозно займатися, за словами його сучасників, коли йому було 30 років, тобто в глибоко свідомому віці. До 40-ка він вистрілив неймовірно.

Я, наприклад, шкодую, що багато речей зіграв у 15, а не в 30 — 30 мені було б багато в чому простіше.

А щодо порівнювати... не знаю. Адже буває, що люди з часом починають грати гірше, а буває, що краще. У разі струнників це взагалі питання сумно-проблемний. Піаністи, як правило, практично завжди показують стійке зростання, багато з них і в 80 років грають на рівні. А ось струнників в 80 років практично не можуть нічого зіграти, це складно, дуже складна моторика у нас.

До речі, на цьому Конкурсі в моєму репертуарі були твори, який я грав на Юнацькому конкурсі Чайковського, коли мені було років 14.

Як музичні конкурси перетворилися в абсурдну жарт

— Дитина в 10-14 років по-справжньому перейнятися музикою, яку написав зрілий досвідчений чоловік?

— Що таке — перейнятися музикою? Це можливість відчувати емоції. Якщо людина їх відчуває — він їх відчуває, якщо ні — він їх не буде ніколи. Емоційно людина може розвиватися тільки в один бік — у бік ще більшої емоційної диференціації.

Порівнюючи себе з собою 4 роки назад, я бачу, що почав трохи більше відсторонюватися і виносити себе за дужки віолончелі — або, скажімо, віолончель за дужки себе. Адже я можу перебувати в самим собою створеному емоційному просторі, створювати свій світ в якому нікого, крім мене і мого партнера (партнерів) по сцені, не існує.

Взагалі в нашому мистецтві, в музиці, ми виступаємо в ролі творців світу, хай і віртуального, тимчасового.

— На Вашу думку, це правильно, коли діти до 10 років грають на конкурсах консерваторські програми, як свого часу було і з Вами?

— А що їм робити, якщо перед ними ставляться такі завдання? Вони потрапляють в умови постійного рингу, постійного поля бою. Як наслідок — вбите до 30-ти (а в деяких — і до 20-ти) років здоров'я. І фізична, і, особливо, психічне.

— Якби у Вас була можливість, від яких помилок вберегли б себе 15-ти річного?

— Не знаю, хоча я міг себе забезпечити концертами і першими преміями в набагато більшій кількості, просто продавши душу «дияволам від музики», і забувши про своє справжнє призначення — служіння мистецтву. Але я вибрав інший шлях —шлях самовдосконалення.

Багато в чому я дуже радий тому, чого досяг. Мені здається, що певне слово в мистецтві я вже сказав, свій відбиток залишив — записами, творами, переложениями. Мені це вже приємно, мені не соромно. Звичайно, багато речей можна було б зробити краще, деякі — набагато краще, але в цілому мені за себе не соромно.

Навряд чи я зміг би займатися більше, можливо, я б спробував йти по іншому шляху самовдосконалення, трохи прискорився. Але ніхто не знає, як би це вплинуло на хід подій, це вже питання метафізичний. Але поки я не шкодую ні про що, що зробив.


Біографія STARS

075d077c

Едіт проти Гелени

Едіт Утьосова
Едіт Утьосова
1
голосів
VS
Гелена Великанова
Гелена Великанова
2
голосів