Боти і класичні музиканти б'ються онлайн. Боти перемагають



PLG_JOOMLAVOTEEXTENDED_USER_RATING

PLG_JOOMLAVOTEEXTENDED_ARTICLE_VOTE_SUCCESS

Кілька тижнів тому художній керівник Camerata Pacifica Адріан Спенс з допомогою свого технічно просунутого сина Кейрана вийшов у прямий ефір на Facebook, щоб показати запис виконання тріо Моцарта в мі-бемоль (K. 498), також відоме як тріо «Кегельштатт». Принаймні, він спробував це зробити.

Кегельштат був однією з безлічі записів з об'ємного відеоархіву «Камерати». Коли COVID-19 раптово перервав концертний сезон, Спенс розпочав щотижневу серію трансляцій, щоб заповнити виниклу паузу. Ці трансляції, навіть з їх скромної віртуальної відвідуваністю близько 100 глядачів на кожну, були важливі для підтримки камерного ансамблю Спенса в Санта-Барбарі і його аудиторії.

Але тільки до останньої неділі, коли онлайн-слухачі почали зникати один за іншим.

«Що, чорт забирай, відбувається?» — кричав Спенс на всю вітальню, коли стало зрозуміло, що кількість глядачів помітно впало.

Через кілька хвилин після початку концерту Спенс отримав від Facebook повідомлення про те, що його відео — оригінальне виконання годинного твори Моцарта 1786 року — якимось чином містив одну хвилину і 18 секунд чужої роботи, а точніше «аудіо належить Naxos of America» (провідний дистриб'ютор класичної музики в Північній Америці — Прим. пер.).

Спенс і, мабуть, Моцарт, були не згодні.

«Вони блокують мою трансляцію власного контенту»,

— сказав пізніше Спенс в телефонному інтерв'ю,

«це взагалі неможливо уявити».

Ситуація з COVID-19 все більше змушує класичних музикантів і організації переходити в онлайн. Однак там їх чекає інший, але не менш безликий супротивник: боти, що захищають авторські права. Точніше, алгоритми ідентифікації контенту, які через соціальні мережі сканують зміст і виявляють записи, що порушують авторське право.

Ви напевно зустрічалися з цими ботами, якщо у вас коли-небудь блокували відео з тренажерного залу або з караоке, в увазі кричуще незаконного використання Брітні або Брюса. Але кому належить Брамс?

Ці часто надмірно старанні алгоритми особливо добре пристосовані для роботи зі звуковими особливостями поп-музики. Вони навчаються на величезній кількості «еталонних» записів, які представляють звукозаписні компанії і товариства по захисту прав.

При цьому з'ясовується, що сприйняття автоматизованих систем авторського права не відповідає дійсності якщо мова йде про класику, яка має унікальні особливості як з точки зору змісту, так і контексту. Зрештою, класична музика існує як величезний, знову і знову повторюється репертуар з творів суспільного надбання, помітних лише через нюанси і варіації виконання. Іншими словами, боти — не дуже уважні слухачі.

Після видалення відео єдиним виходом для Спенса було вступити у розгляд з Facebook через відповідну форму. Потім почалися шість годин марних чатів з різними представниками соцмережі. Знадобилося майже чотири дні, щоб усунути помилкові претензії, а тим часом Facebook припинив доступ Camerata Pacifica до прямих ефірів.

З тих пір анулювання претензій щодо авторського права стало частиною розпорядку дня Спенса. Електронне листування являла собою малозрозумілу систему спорів, яку він описує як «знервовану ГИБДД».

Тим часом історія тривала: нещодавно YouTube заблокував прямий ефір ансамблю, в якому транслювалася запис духового квінтету Карла Нільсена (соч. 43) — на відео надійшло відразу п'ять автоматичних заяв про авторські права від різних звукозаписних компаній. Дійшло до того, що в вікні трансляції замість музики з'явилася застережний напис, яка пояснювала відсутність відео.

«Я не можу захистити свій власний матеріал»,

— каже Спенс.

"Якщо ви хочете пред'явити мені претензію у зв'язку з порушенням авторських прав, я з радістю знайду час, щоб передзвонити вам і сказати: "Це помилкова заява, і ось чому". Але коли ви відразу ж блокуєте відео або трансляцію, це негативно позначається на нашій місії, особливо в той час, коли це критично важливо».

Боти не тільки руйнують стосунки між музикантами та їх аудиторією; вони також впливають на артистів, які під час кризи намагаються не зникати з поля зору публіки і намагаються фінансово триматися на плаву.

Піаніст, композитор і викладач з Балтімора Майкл Шеппард нещодавно вийшов у прямий ефір на Facebook з Третьою сонатою Бетховена для фортепіано (до мажор, op. 2), але Facebook заблокував трансляцію, пославшись на те, що виявив

«2:28 музики, що належить Naxos of America»,

— зокрема уривок, записаний французьким піаністом Жаном-Эффламом Бавузе.

Блокування відео призвела до того, що Шеппард називає «візантійської павутиною безглуздості». Суперечка з Facebook він почав з фрази:

«Бетховен помер у 1827 році. Ця музика дуже популярна. Прошу вас розблокувати його».

І це був не перший спір Шеппарда з Facebook, коли останній блокував або вимикав звук з творів Форе, Шопена і Баха у виконанні Шеппарда з-за того, що вони дуже нагадують гру інших музикантів.

Втомившись від нескінченних заяв про порушення, від необхідності постійно виправдовуватися і від власної безпорадності Шеппард написав Naxos Records через Twitter в надії знайти вихід зі сформованої ситуації.

«Шановні @naxosrecords»,

— написав він у своєму Twitter 9 травня.

«Будь ЛАСКА, припиніть блокувати звук у творів, композитори яких мертві сотні років. Це приносить користь 0% користувачів, особливо музикантам, таким як я, які намагаються заробляти на життя під час кризи». #UnmuteBeethoven.

Два дні потому Naxos подякували Шеппарда за звернення й підтвердили, що його відео було «занесено в білий список».

«Є люди, які знаходяться в більш скрутному становищі, ніж я, чий єдиний дохід — їх виступи»,

— каже Шеппард, хоча його трансляції також супроводжуються віртуальної банкою для чайових.

«Але якщо звук вимкнено, то який в цьому сенс? Вони перебувають у безвихідному становищі».

Ситуація з коронавірусом, безумовно, змусила багатьох класичних музикантів експериментувати з потоковим мовленням, але насправді боротьба між ботами і Бахом почалася набагато раніше.

Піаніст Джеймс Роудс став відомим після того, як Sony заявила права на його виконання Партита №1 Баха, яку він опублікував у Facebook у 2018 році.

У тому ж році музикант і блогер Себастьян Томчак отримав кілька заяв про авторське право на 10-часовий відрізок білого шуму, завантажений на YouTube три роки тому.

А в січні 2019 року студенти диригента Джонатана Жирара з Університету Британської Колумбії провели пряму трансляцію оркестрових творів Бетховена, Чайковського, яку Facebook перервав на середині і заблокував.

«Це реальний, ефективний спосіб залучити аудиторію і нести мистецтво в маси»,

— каже Наставник.

«І це блокується алгоритмами авторського права, які насправді не зовсім об'єктивно оцінюють події. Це серйозна проблема для артистів, які виконують музику, яка вважається суспільним надбанням».

РАВ штрафує альтиста Полтавського за виконання музики XVIII століття

Здавалося б, найпростіше звинуватити нібито «агресивні» звукозаписні компанії, які випускають заяви про авторські права. Але багато з них також безпорадні проти системи.

Візьмемо, приміром, Naxos — головний локомотив індустрії, в бібліотеці якого близько 2,5 мільйонів треків. За словами старшого менеджера з відео і новим медіа Дункана Хаммонса, компанія вважає захист авторських прав «однією з головних обов'язків в рамках відносин з клієнтами».

«Багато процеси автоматизовані, це допомагає нам виконувати свої зобов'язання перед клієнтами»,

— каже Хэммонс в електронному листі. Як і інші звукозаписні компанії, Naxos використовує системи ідентифікації контенту Facebook і YouTube, щоб стежити за його можливим незаконним використанням.

«Хоча здебільшого технологія правильно ідентифікує вміст наших клієнтів на платформах, вона як і раніше генерує чимала кількість невідповідностей, які вимагають людського аналізу»,

— каже Хэммонс.

«Ймовірність конфліктів з такою кількістю контенту велика. З цієї причини виникає безліч автоматично згенерованих і потенційно помилкових претензій, хибність яких неможливо ідентифікувати, якщо вони не будуть оскаржені».

Хэммонс каже, що більшість претензій, оспорюваних користувачами Facebook і YouTube, дозволяється протягом тижня після заяви, і що компанія готова пом'якшити заходи для власників каналів, які можуть довести

«законність свого статусу суб'єкта виконавських мистецтв», [або] що їх канал являє собою низький ризик зловживання контентом».

«Ми хотіли б працювати з цими платформами (Facebook і YouTube — Прим. пер.), поліпшити їх технології, щоб вони краще адаптувалися до класичної музики»,

— каже Хэммонс,

«але в цій ситуації наш внесок у проблему обмежений».

За словами представника компанії, YouTube, зі свого боку, інвестував понад 100 мільйонів доларів в удосконалення своєї власної технології ідентифікації вмісту. І його алгоритми для вирішення спорів, на думку кількох музикантів, більш надійні, ніж у Facebook — принаймні YouTube зумів вирішити майже всі проблеми з авторськими правами, перш ніж перейти до юридичних спорів. Хоч YouTube не є активним посередником в контентних суперечках, але він намагається їх вирішувати.

Тим часом на цьому тижні Facebook опублікував оновлення в своїй політиці в відношенні музики і відео — зокрема, уточнив рекомендації щодо використання музики у відео. Компанія нагадала про свою безкоштовної бібліотеці Sound Collection, що складається з тисяч дозволених треків і оголосила про очікувані поліпшення у системі повідомлень,

«щоб дати користувачам час налаштувати свої трансляції і уникнути блокування, якщо буде загроза порушення авторських прав».

Але критерії алгоритмів блокування раніше залишаються загадкою. Facebook сканує завантажений контент за допомогою двох систем: власного диспетчера прав, який, за словами компанії, може використовуватися для виявлення лише захищених авторським правом робіт, і сторонньої платформи під назвою Audible Magic, яка допомагає автоматично блокувати аудіовізуальні завантаження, відповідні контенту в її власній базі даних.

Audible Magic рекламує послуги, які дозволяють таким медіа-платформ, як Twitch, SoundCloud і Vimeo, «ідентифікувати контент у режимі реального часу з безпрецедентною точністю» і «працювати в повністю автоматичному режимі».

Павло Кишень звинуватив МХТ ім. Чехова в крадіжці своєї музики

Незважаючи на надійність таких баз даних, трансляції класичних творів потрапляють під приціл недосконалих алгоритмів, які здаються більш придатними для правовласників, ніж, скажімо, для піаністів. Прості користувачі змушені захищатися, незалежно від того, чи почали вони спір чи ні.

«На даний момент не існує правильного рішення»,

— говорить Роуз Мередіт з групи по захисту прав інтелектуальної власності Public Knowledge.

«Можливо, через пару років вони доведуть технологію до такої міри, що вона зможе відчути різницю між двома записами П'ятої симфонії Бетховена або щось подібне. Але поки вона не вміє».

Віра в те, що платформи і звукозаписні компанії інвестують кошти в удосконалення цих технологій, настільки ж шкідлива, як і самі системи.

«Ми створили ці програми, виходячи з припущення, що повинні бути: А — пірат і В — експерт по авторському праву»,

— говорить Роуз.

В даний час суперечки між класичними музикантами і ботами, що захищають авторські права, є прикладом того, як нові технології обмежують музику, яка була з нами на протязі століть, а окремі музиканти борються з байдужістю великих корпорацій.

Але цей песимістичний сценарій також оголив проблему, як мистецтво може взаємодіяти з соціальними мережами, оскільки вони все більше і більше залежать один від одного.

«Музиканти стають популярними завдяки соціальним мережам»,

— зазначає Жирар, диригент,

«і тепер, незважаючи на цінний контент, вони фактично не можуть отримати доступ до своєї аудиторії.

Беручи до уваги все, що відбувається, здається, що це просто ще один фактор, який обмежує можливість музикантів спілкуватися з публікою».


Біографія STARS

075d077c

Катя проти Рити

Катя Самбук
Катя Самбук
5
голосів
VS
Рита Ора
Рита Ора
5
голосів